如何看待救护车不施救

如何看待“救护车不施救”

近日，一段绿心路老人骑车摔倒，路过救护车不施救的视频在上传播。视频发布后，引起热议。有友对救护车不施救提出质疑。3月22日

，四川乐山市市中区妇幼保健院官方发布《关于救护车不施救视频的情况说明》回应称，着急送血救人，因随车人员不是医护人员，所以没有及时给予救助，向伤者及其家属表示歉意。

老人骑车摔倒受伤，此时迫切需要获得专业紧急救助，但救护车路过却不施救，这样的场面难免有失违和，此情此景让人难以接受。救护车不施救的举动引发舆论质疑和公众讨论，自然也就在所难免。

救护车作为实施院前医疗急救的主要工具之一，职业操守的高低关系到急救功能的发挥，与每个人的切身利益息息相关。对过而不治的行为给予警惕与质疑，也是出于公共利益的需要。除了对救护车是否坚持职业规范的合理性质疑外，还有出于一系列救护车见死不救行径的非理性怀疑受急救车外包和黑救护的隐性存在，牟利性行为带来了整个急救行业的混乱。2015年10月21日晚，京沪高速徐州段发生一起车祸，在救援人员施救过程中，一辆救护车闪着警灯警报，从应急车道上快速驶近，民警本以为是来救护伤员的，没想到随车人员称不关他们的事。原来这辆救护车是执行完送病人任务后返程，因见道路被堵，居然仗着特殊身份，到应急车道走捷径。

但凭此就认定，四川乐山市市中区妇幼保健院的急救车同属逃避急救的行为，显然有失偏颇。从急救车所属单位官方发布的说明来看，急救车未停车救治受伤老人确属事出有因因该院一孕妇因凶险型前置胎盘大出血，病情危重需紧急输血，该救护车主要承担着运输急救的紧急任务，而且这种任务受时间限制不能中断或者调整。正在承担任务的特殊性也意味着，此急救车并未配有与特定急救相适应的技术力量，无法适应当前的急救需要。让充当运血任务的工作人员去开展车祸伤害救治，反倒会耽误救急的最佳时机，也会带来不确定性风险。

救死扶伤是医务人员的本分，同时《院前医疗急救管理办法》第二十三条指出：急救中心(站)和急救络医院应当按照就近、就急、满足专业需要、兼顾患者意愿的原则，将患者转运至医疗机构救治。但这并不意味着，救护车每经过一个需要急救的地点，就应无条件实施救治。恰恰相反，其应遵循最基本的操作流程与技术规范，如此才能实现科学、规范与有效救治。一方面，由于救护车的出勤执行任务，都有出车、归车的时间和路径要求，以便于接受考核而避免公车滥用，同时也便于指挥中心集中统一调度，防止自行其是下的秩序混乱;另一方面，120在接到求助后，即与患者形成了一种预约关系，120必须履行相应义务，否则会造成违约。在执行任务的急救车正在履行预约，不应受特殊情况而中止，王先生把父母的这套房屋抵押给了债主。债主找到王先生家人患者的生命权都具有一致性，厚此薄彼或者先此后彼都不符合公平原则。

从这一点来说，正在开展送血任务的快乐你我！急救车以继续执行完任务作为第一要务，无论从情感上、道义上还是规范上都并无不妥，因为必须以急救原则作为合理性的判断标准。如此才能实施理性的监督，防止规范化的急救原则被破坏。(来源：北京青年报 作者：堂吉伟德)