男士诸葛亮六出祁山

诸葛亮六出祁山，历来被誉为其忠于王事，精忠报国的典范，也是他被后世称为军事家的例证。但掩卷之余但给人家的感受不理想，总觉得有许多地方存在疑问。笔者特将这些疑问提出，与大家共商。

疑问之一：诸葛亮第一次北伐。为什么断然拒绝魏延的建议？

据陈寿《三国志》《魏延转》裴松之注引《魏略》曰：亮于南郑与群下计议，延曰：“闻得夏侯楙少。怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒主出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延掩至。必乘船逃走。长安中惟有御史，京兆，太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”亮以此为县危，不如安从坦道可以平取陇右，十全必克而无虞。故不用延计。

诸葛亮为什么坚决拒绝魏延的建议？这是一个值得探讨的问题。

首先，我们来分析魏延建议是否可行。

记得当年诸葛亮在《隆中对》中，曾给刘备谋划过一个宏伟的战略构想：“若跨有荆益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理，待天下有变，则命一上将军将荆州之军以向宛洛，将军亲率益州之众以出秦川目不转睛地盯着速度表。诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”在这个战略构想中，诸葛亮为刘备成就霸业提出四个条件：1、占有荆益二州；2、与东吴结盟； 、待天下有变；4、在战术上两路出兵，东西策应，钳形攻势，北伐中原。遗憾的是，由于关羽失职，致使荆州丢失，荆州之军全军覆没，蜀国自断一臂膀。而刘备又不听劝阻，执意起倾国之兵与关羽报仇，结果又遭惨败。这不仅使蜀国元气大伤，而且失去了一个战略盟友。这就使诸葛亮的“两路出击相互策应”的作战方针破灭。益州之军成为一支孤旅，在这种情况下，强力北伐已非明智之举。但魏延提出的，由诸葛亮率主力从正面吸引曹魏注意力，魏延则率偏师突出奇兵，从背后袭取长安，首先夺取关中，再以关中为根据地，与曹操逐鹿中原，夺取天下的建议，在战略上恰恰同诸葛亮的战略方针大同小异。从战术上看，又颇似当年韩信”明修栈道，暗度陈仓”的战术。可以看出，魏延对这一建议是经过深思熟虑的，他甚至连后勤保证，粮草供给都进行了仔细的核算。很显然这是一个成熟的、切实可行的作战方案。令人不可思议的是,这一正确建议，竟被诸葛亮断然拒绝了。历来的历史学家都以“亮平生小心谨慎，从不犯险”来解释，这当然不错，但笔者认为，除此之外还有更深层的原因。

其一：蜀国当时的实际国情决定了诸葛亮不敢犯险。

即使蜀国占有荆益二州，在魏，蜀，吴三国中仍是地盘最小，实力最弱的。更何况荆州已失，伐吴之役又使国力严重受损，元气大伤。在这种极端不利的条件下发动北伐战争，实属不智之举。诸葛亮深知蜀国再也经不起失败和挫折了。这就迫使他必须稳扎稳打。纵观他六次北伐，几乎都是稍有挫折便急忙退兵。史称：‘诸葛一生惟谨慎’，这一性格特点，既是他的长处，同时也成为他军事上的短板。须知战争本身就是一种冒险的行为，任何一场战争，都带有三分冒险。没有冒险精神的人，注定不可能成为真正的军事家。

条件不具而急于求成；以弱击强而求稳怕乱，这也是他六次北伐均未成功的一个重要原因吧。

其二：诸葛亮过于自负，过高估计了自己。

诸葛亮是个谨慎的人，但绝对不是一个谦虚的人。他在年轻的时候，即使还没有被社会承认，自己的才能还没有展现出来的时候，就自比管仲，乐毅。可见其心志之高。并且在他第一次北伐之前，曾带兵远征云南。以七战七捷的战绩，使孟获心悦诚服的宣称：“丞相天威，南人不复反矣。”这一仗打得干净利落，顺风顺水，这就使他对自己的军事才能有了过高的估计。使他乐观的认为，这次北伐也会像打孟获那样连战皆捷，旗开得胜。所以他才敢在《出师表》中向皇帝夸下海口：“望陛下托臣以讨贼复兴之效，不效则治臣之罪，以慰先帝之灵。”这是何等豪壮的语言,它包含着多么强烈的必胜信念，这简直就是向皇帝和满朝文武打下包票，立下军令状：“此役必胜，不胜提头来见”。正是这种过于自信，盲目乐观的情绪使他对魏延的建议不屑一顾，断然拒绝。

其三：他过低的估计了自己的对手。

刘备临终时曾评价诸葛亮：“君才十倍于曹丕。”亮并未谦让，默认了。所以他认为以自己’“十倍于曹丕”之才，再加上“讨伐逆贼，复兴汉室”这面正义的大旗，便可足以制敌。按照一般的军事常识，以小击大，以弱攻强，必依速战取势，以奇兵制胜。而诸葛亮却完全违背这一军事原则。既不速战，又无奇谋。而是认为“吾取陇右平坦大道，依法进兵，何忧不胜。”这不禁使我想起当年韩信伐赵的“井陉之战”。当时赵王手下的名将李左车建议，赵国主力在井陉口坚守不战，他则率精兵抄韩信后路，截断汉军粮道。这当然是一个非常高明的作战计划。就连韩信战后也对李左车说：“如果赵王采用了你的计划，我的头早就挂在你们的旗杆上了。”但可惜的是，当时掌握赵国实权的国相陈余却说：“我堂堂正义之师，何用奇兵诡谋。”断然拒绝了李左车的建议。结果一个早上，赵国二十万大军被韩信全歼。赵王被俘，陈余被杀。而诸葛亮也认为，我有“兴汉灭贼”的正义之旗，只要大旗一竖，振臂一呼，百姓就会“箪食壶浆，以迎王师”。曹魏政权即刻土崩瓦解，望风而降。这与陈余之言何其相似。正是这种过分轻敌的心理，使他敢于拒绝魏延的建议。

其四：对魏延的疑忌和不信任。

其实，对魏延的疑忌和不信任，才是他不接受其建议的根本原因。

不知诸葛亮凭什么断定魏延“脑后有反骨，久后必反。”虽然魏延跟随刘备，忠心耿耿南征北战，为蜀汉政权立下了汗马功劳。虽然刘备一再重用提拔魏延，但诸葛亮始终不信任他。更何况这次是魏延提出，由他自带一支人马，脱离诸葛亮的监督独自行动。这还了得，如果他成功地拿下长安，这份功劳算谁的呢？如果他拿下长安后，自立为王怎么办?这当然是诸葛亮最为担心的事。所以，不管魏延的建议正确与否，决不能用。

其五：笔者认为诸葛亮不用魏延之计，实有其不得已的苦衷。

诸葛亮未必认识不到魏延建议的正确性，但实行这一建议，必须得有一位智勇双全，又忠心耿耿，深得诸葛亮信任的人。遍观西蜀诸将，当时最可信用的莫过于赵云。但赵云已经年迈，绝难担此重任。马岱，吴懿之辈虽忠勇可靠，但只能为将，不能为帅，实无肩负重任，独当一面的能力。以当时情况看，西蜀军中除魏延之外，确乎无人能担此重任。诸葛亮面临着‘能用的不敢用’，‘敢用的不能用’的尴尬局面。所以笔者认为，拒绝魏延建议实属无奈之举。

综上所述，谨慎﹑自负﹑轻敌﹑疑忌和无奈五大因素，造成了诸葛亮军事生涯中犯下了一个重大失误。这实质上已经决定着第一次北伐不可能成功。意味着这次北伐已经成为一次盲目的、毫无意义的行动。这也是他人生悲剧的开始。

共 2664 字 1 页 转到页 【编者按】诸葛亮六出祁山的典故妇孺皆知。文章从几个方面深入仔细地分析了六次北伐的得失，为什么断然拒绝魏延的建议？作者从历史的角度分析了魏延的建议的可行性，然后从当时蜀国的实情分析一代军师诸葛亮北伐的深层原因。诸葛亮对魏延的猜疑，本身持才傲物以及对自己和对手的估计失算，造成了六次北伐不仅耗尽了蜀国的国力，也加速了蜀国的灭亡。这篇赏析作品条理清晰地对六出祁山进行了深刻分析，观点清晰独特，依据历史事实，有理有据，很有说服力。推荐朋友们学习。【：琴声悠扬】

1楼文友： 16:16:10 文章从历史的角度分析了诸葛亮六出祁山，壮志未酬身先死的原因，有理有据，观点清晰。欣赏佳作。 精神领域的宽广远比物质力量的强大更令人叹服