第二

第二，即使是简单地把企业看作是可以买卖的商品，它也是一件特殊的商品，包括无形资产和有形资产。此外，在合资谈判中，在定价之前剥离＂不良资产＂成了出卖中国企业的一个标准程序。但＂不良资产＂与＂精华资产＂原本是共生的，后者的生成离不开前者的存在，所以＂不良资产＂本来就是＂精华资产＂实际成本的构成部分。把＂精华资产＂从账面净资产总额中切出来单独定价，就会因为不计算这些资产的实际成本而低估其价值。把＂精华资产＂抽出来贱卖给外国企业，这个丧失了生产力的社会成本仍然要支付。谁来付？跨国公司当然不付。如果政府支付，最终就是由全体中国人民来承担；如果政府不付，那么就是由只剩下＂不良资产＂的企业职工来承担。这难道不是中国社会贫富两极分化日益严重的根源之一？因此，仅按有形资产的账面净资产值来出卖中国企业，是另一种意义上的犯罪！ 第三，由于地方政府对国有企业的领导人有任免权，所以企业领导人最终是不敢违抗政府命令的，被迫接受苛刻的合资条件。但是，企业的并购决定必须得到企业管理层的同意。 在国有资产的财产权利体系中，企业管理层具有关键的战略意义，因为他们是国有资产的使用者和管理者。在处置国有企业资产的过程中必须尊重管理层的意见，不仅是因为在国家与国有企业管理层之间存在着资产委托关系，而且是只有管理者才掌握有关企业运营的知识和经验。 E中央政府产业协调机制缺失 在中央政府以及社会各界已经不断表示要振兴中国装备制造业的同时，装备工业中的排头兵企业却一个接一个地被卖掉。 如果这种情况继续下去，我们靠什么去振兴中国装备工业？ 刘小玄：我认为，如果要合资的话，从国家宏观层面上讲，要注意产业内均衡力量的配置，也就是说不要让外资形成产业的垄断能力。从地方政府方面，应当大力鼓励与合资企业相竞争的其他企业，以保持、提高中国企业在该产业里的竞争力。有一些行业的技术含量比较低，我们可以通过引进不同外资企业、不同技术等多元化力量，使竞争更为平衡，这样才能使合资有利于整个产业更好地发展。 路风：实际上，向跨国公司贱卖国有企业的行为是一股歪风，中央政府应该立刻煞住这股歪风。这种尴尬局面提出一个严重警告：由于中央政府缺少相应监督管理机构，正在失去规划中国工业发展的执政能力。 在计划经济时代，企业是按一个产品一个工厂的方式设立，协调产业链的职能则是由以工业部为主的行政机关承担，而现在原来体制下的行业规划和协调职能却成了空白。在发达资本主义市场经济中，规模巨大的企业承担了这些协调功能，但一个产品一个工厂出身的中国企业需要较长的时间才可能执行这些功能。如果中央政府在这种条件下放弃行业协调的责任，中国企业就成了一盘散沙。 作为发展中国家，中国对国有企业的监管不能仅仅缩减为＂资产管理＂，因为资产管理无法反映出行业协调、产业配套、技术瓶颈等需要。如果仅仅是资产管理，承载了中国工业技术能力的企业就变成了政府资产平衡表上的一堆财务数字，而工业发展所具有的技术的、组织的内容就被一笔勾销。在中国企业还没有成长为与发达国家的跨国企业同等规模之前，中国政府是决不能放弃对工业发展的行政协调。 中央政府缺乏行业协调能力的一个直接表现，就是对出售企业和工业资产没有审核机制和程序。在这方面美国人给中国人上了一课：IBM和优尼科都是私营企业，而且都不存在贱卖的问题，但美国政府仍然对它们与中国企业之间的并购交易进行审查，而且以＂威胁＂到美国利益为由阻止优尼科出售给出价更高的中海油。所有经济问题一旦牵涉国家利益都是重要的政治问题，政府责无旁贷要积极解决.（来源：中国工业报）增生性关节炎有啥症状
多发性脑梗死
长沙治疗癫痫病费用