医疗仪器设备现状调查与分析

　　医疗仪器设备管理是医院管理的重要组成部分，随着各种先进的医疗器械在疾病、诊断、医治和预防中的运用，这种管理变得日趋重要，并成为医院管理水平高低的重要标志。鉴于目前对医疗仪器设备管理理论探讨很多，而实际调查不足的情况，我们对辽宁省大型贵重医疗仪器设备使用管理现状进行了一次普查，现对调查情况进行分析。 内容与方法 本次调查旨在了解并评价辽宁全省县及县以上综合医院，已列入医院固定资产的5千元以上（含5千元）各种诊断和医治装备散布与利用，技术状态与经济效益、供求矛盾等情况，为今后改进医疗仪器设备管理提供客观依据。 调查采用逐台填写调查卡的普查方式，由省卫生厅统一计划、制表并限时完成。 结果与分析 1．基本情况。这次调查不同层次医院1 4所，占全省卫生系统县及县以上医院总数的 8.07％，其中市级医院44所、区级医院 9所、县级医院51所。调查设备总数1480台，含市级医院1049台，区级医院147台，县级医院284台，全部仪器设备投资总额为11517. 万元。 2．被调查医院一般状况见。 此项调查设置了专职装备维修和设备管理人员数两项指标，目的在于了解和评价当前各医院从事这两项工作的人员编制是否合理。依据湖北省制定的500张床位医院应有7～10人专职维修人员的标准，大致估算辽宁省市级医院应为 . 5人，县级医院应为 .4 人，区级医院应为2.42人。但不管哪级医院，现有专职维修人员数量都大大低于该指标，就是用人机均配的计算方法，市区两级医院专职设备维修人员数亦低于长春市级医院1:2.6，区级医院1:0.89的标准（辽宁省市级为1:0.1 人，区级为1:0.19人）。 另外，我们还计算出辽宁省市级医院现有专职设备管理人员数为4.17人，区级医院4.80人，县级医院4.15人。从设备台件构成比率看，区级医院最低，而区级医院专职设备管理人员数却高于市县两级医院，这是不合理的，其缘由待查。 ．设备散布及投资构成情况见。 从表2中可看出，在不同层次医院机构数基本接近的情况下，市级医院设备台数远超过区县两级医院，尤其区级医院装备平均台数还不足市级医院的1／6。与长春市调查情况相比，辽宁省市级医院设备平均台数高出长春市1.6倍，区级医院则长春市为辽宁省的1.2倍。 这种情况反映出卫生行政部门在投资决策上过于偏重市级以上医院。为改变大医院就医供不应求、中小医院供而无求的现象，今后在投资方向上必须做出相应调剂。 另可看出，不管哪级医院，诊断与治疗设备平均台数之比相差差异，市级为4:1，区级为1 :1，县级为12:1，两类装备配置比例失调也是今后投资决策中应注意的问题。 4．设备利用与技术状态。反应的设备平均服役年限、平均使用寿命、服役年限与使用寿命比值，完好率四项指标，除县级医院装备平均使用寿命略高于市区两级医院外，其他标量各级医院都比较接近，仅设备年利用总人次区县医院低于市医院。 需要提出的是设备利用率问题。表 与中所以未列出这项指标，是由于我们应用湖北省提出的各类设备每周工作时数均为 0小时来计算不同类设备使用率时，发现许多不合理因素，计算结果出入较大，有关分析意见将在讨论中提出。 5. 设备经济效益情况 中诊断设备类的年收入总额、年支出总额、年纯收入额三项指标，市级医院明显高于其他两级医院，但单台装备年纯收入额比较相近。而百元设备收益率，市级医院反而大大低于区县两级医院，缘由是市级医院年收入总额与装备原值差距较大，区县医院相差不多的缘故。这间接提示我们，就单台装备创产值率来说，区县医院其实不低于市级医院，亦表明其利用率大致相同，所以它也是今后调整投资方向的缘由之一。但就治疗装备经济效益指标分析则不尽然了，这可能与该类装备在市级医院收费标准相对较高，就诊人数较多有关。 6. 设备维修与折旧情况。 视察该项统计可以清楚看出，不管哪类装备，各级医院的差异均由装备台数不尽一致所造成。由于市级医院在装备数量上占有绝对多数，其各项指标也相应高于其他两级医院。 至于市级医院诊断设备维修费用率低于下两层次医院，而其单台年维修费用1250元又多于区级医院910元和县级医院850元的标准，斟酌与原始数据登记不准相关。虽有误差，就本表计算出的不同层次医院各类装备维修费用率，亦低于目前卫生部正在拟定的每百元投资，设备维修费应达5％的标准。这与目前各类设备完好率基本接近80％，设备需要立即更新的最高比例不足15％有关，也说明当前各医院的装备使用率并未处于最好状态。（）（） 7．设备最优更新期与偿还年限。提示，区县两级医院诊断设备与市区两级医院医治设备的年平常费用均较低，它们各自的装备回收期都很短。虽然县级医院医治装备年平常费用也低，可投资回收期反而最长，分析是与其收费标准低，年工作次数少及平均使用寿命较长的因素有关。而市级医院诊断装备投资回收期相对长些，是受这类设备原值数额较大的影响所致? 用设备经济寿命计算公式算出的最优更新期，各层次医院的各类设备都在4～7年之间，也与世界其他国家5年左右的标准相同。可就我国目前经济发展的实际水平来讲，在相当一段时间内我们还达不到这个要求，有待于今后的努力。 通过装备更新状态调查结果分析，可明显看出无论哪级医院、何类装备，需要立即和5年内更新的，最高不超过 4.64％，这1客观因素也可供卫生经费投资决策时参考。 讨论与建议 1．关于设备使用率问题。目前对这1问题的探讨很多，但大多停留在定性研究阶段，而无定量化的客观标准。就湖北省的指标，最终也只能将计算结果按时数划段，并以此定性的评价装备使用率的高中低。需要提出的是如用湖北标准计算全部医疗仪器设备使用率，其结果并不完全公道，出入很大。如我们这次调查的各种监护装备、部分实验室设备和其他医治装备类等，单机工作时数远远超过每天5小时的指标，以每周 0小时的标准计算，其使用率均超过100％，这在数学意义上明显违反逻辑，也不符合实际情况。我们认为，制定使用率量化标准，必须考虑到不同装备仪器工作性质上的差异，强求一致必定使指标缺少科学性。 2. 关于专职设备管理与维修人员编配比例，与设备使用率一样，目前国内也无统一定论。结果分析中我们谈到的看法，亦是参照湖北省的意见而定，并只能反映出辽宁省的现实，且全省各医院实际情况也不完全雷同。但如果抛开装备质量、使用操作人员素质高低等影响因素，仅从管理维修角度去看目前各层次医院不同设备完好率基本达到80％左右的实际，则可以说明现实医院医疗仪器设备管理与维修人员编配比例还是可以的。固然，若要继续提高设备完好率，并考虑到其他影响因素，就必须适当提高人员编配数量。因此，我们建议各医院应根据本单位设备的数量与质量，使用与操作、管理与维修人员素质，全院卫生技术人员与床位数量等情况，在力求到达最高设备完好率的条件下，来合理编配自己的专职管理与维修人员。 ．应尽快在调查研究的基础上建立起一套比较科学完整的仪器设备技术考核指标体系。医疗仪器设备管理一直是医院管理的薄弱环节、在调查中，大家一致反应，医院自然状态和医疗指标比较容易统计，也很精确，而仪器设备的统计数据，不是资料缺如，就是支离破碎。除既往不重视这方面的管理外，医疗仪器设备没有系统、科学、定量化的技术经济考核指标是主要原因。所以，要想从根本上提高医疗仪器设备管理水平，必须尽早完成这1工作，建议卫生部统一组织力量来进行。 4．虽然有关医疗仪器设备投资决策的方法的研究日渐增多，但投资不合理和卫生经济资源浪费严重的现象有增无减。通过调查，我们认为，导致这种情况的主要原因，除有关制度（如固定资产有偿占用，提取设备折旧基金等）尚不健全外，在设备投资中的人情风、关系是突出问题。虽然看起来大多数大的投资都弄技术论证，但常常是在人情关系起作用的前提下，为这些单位顺利获得投资而做“专门”论证，提出的理由不可避免的含有人情关系因素，这样的论证结果是不可能科学合理的。另外，卫生资源投资决策者与医院经营者不承当决策和经营风险，投资效益高低及经营效果好坏不能与他们切身利益挂起钩来的情况，也是致使决策失误、经营失败的关键因素。若要解决投资不合理与卫生经济资源浪费的现象，必须从完善制度，教育干部公正廉洁上做出相当的努力才行。 5．必须将医疗仪器设备的宏观与微观管理结合起来。目前，许多卫生行政部门和医院，对医疗仪器设备的客观与微观管理是脱节的，管理上许多决策的失误也正缘于此。例如，一些卫生厅、局其实不掌握医院医疗仪器设备的使用、维修、更新及管理情况，基层医院不要说平时，就是申请投资时也不如实反应这些东西，主管部门的官僚主义与管理体制上的弊端及制度上的漏洞，是造成客观与微观管理脱节的根本原因。虽然当前深化医院改革的客观条件已使多数医院有了相当的经营自主权，但上级拨款仍是医院收入的主要来源之一，且这部份资金大多用来购置各种医疗仪器设备。所以，在客观与微观的结合上搞好医疗仪器设备管理是必须的，决不意味着削弱医院的经营自主权。（来源：世界商业评论）