帕杰罗速跑被插草标抛售网络

评论：尾数限行，作用有多大？

限行会让一些人生活陷入困难。哪怕这部分人只占1%，他们的权益也必须得到尊重，面对交通拥堵，解决的办法有很多，限行不是最有效地，因为买车，车主有使用它的权利。

为什么交通如此拥堵？道路满足不了汽车。如果道路在短时间内不能多起来，那拿车开刀就是一种必然的逻辑结果。我觉得，车太多的时候，我们就要算一笔账，什么是无用的车，哪些是“无聊”在那儿跑着的。不好一下子界定出来，但相当一部分公车，属于这种情况。如果把它们剔除出去就能够达到交通流畅的目的，那就没有必要再限制私车。我们不得不承认，北京确实堵，空气也不好。限行，至少短时间内，对交通顺畅、空气清洁，会有一定作用。但是，这些问题是限行可以解决的吗？

首先我们看到的堵车的地方还在堵车，不堵车的地方依然不堵车。道路设计和和人流汇集区不合理，扎堆、出口，入口等不合理。这样影响交通的设计太多了。还有一点重要的原因，车主与行人的素质起着至关重要的作用，也是事故的导火索。这些和限行没有直接的关系。

但限行会给每个开车的人带来不便，对有些人甚至是致命的。我关注两类人，一类是小业主。他要靠车过日子，您这一天不让他出去，他这一天就没有收入，生计就会陷入困难。第二类人是一些白领。虽都叫“白领”，其实差别大了。年薪100万的是白领，年薪1万也是白领，在北京买不起市区房子，于是跑到边缘燕郊购房，他们开个小奥拓上下班，跟摩托车没太大区别，不过是个代步工具。对他们来说，限行是致命的，打车与公共交通工具的不便可能导致工作饭碗的丢失。就算这部分人只占所有车主的1%，限行也不应该。因为，对一个社会而言，只有每个人的权益都得到维护，才有真正的和谐。

既然交通管制目的是为了交通流畅，还有一个目的是改善空气质量，那么，限制部分人开车是不是可以达到这个目的?如果达不到这个目的，有人受害了，但是没有人受益，我们得算这个账。因为让更多的人来坐公共汽车时，公共汽车的速度是不是加快了？公共汽车的拥堵程度是不是减轻了？必须要用这两个标准来衡量，如果这两个达不到，普通百姓也是受害的，而不是受益。

目前限制方法是按号码排。这种方法简单，但未免粗暴。实际上，限制方法并不是只有这一种，如今油价的飞涨，以及汽车的保养费用越来越高，这些同样加重开车人负担，一样可以达到让他们少开车的目的。

真正改善交通环境不是一天两天可以做到的，我们可以模仿国外发展轻轨是不错的选择，欧美很多大型的城市不光靠地铁，轻轨也承担相当大的运输乘客的工作，效果显著，反而公交车不是那么重要。它承载量大，可密集发车，虽然占用了一条专用的车道，可是它绝对不会象公交车一样因为出站进站反而杜塞了交通。

邢台白癜风医院哪家好

儿童便秘是怎么回事

怀化男科医院